听到周大老板明确无误地说出了自己的志向，保罗·亚诺沃尔就振奋起来了，这是要从战略层面彻底地改变fandango的产品定位和经营理念了。

接下来就说到了第三点。

保罗接着说：“还有就是文化和习惯了，美国人平均每年要买四张电影票。很多上了年纪的人，都习惯了去线下的电影院里买票，顺便买一些可乐、爆米花。”

周不器对此早有觉悟，“差不多，先从年轻一代做起来。互联网嘛，本来就是更偏向年轻人。”

保罗见大老板心态这么好，也就放心了，笑道：“好在美国的青少年比例比较高，超过了40%，这是最大的一个年龄群体。如果能改变这些人的购票习惯，那么经过十几二十年的培养，两三代人下来，很多传统的观念就能有所改变了。”

周不器点了点头，“就像奈飞一样。”

奈飞是互联网产品，所以现在奈飞的用户主要都是年轻人，中老年更主要的看剧平台还是电视台。

不过随着时间的推移，电视台就会越来越边缘化。

包括hbo这样的王牌频道。

随着电视业务的下滑，他们也只能去转型做线上流媒体。

把时间线拉长，流媒体就会越来越大众化。

保罗道：“所以对fandango来说，现在最重要的就是怎么能尽快地吸引到年轻人的注意，然后改变他们过去的习惯，让他们来fandango的平台上买电影票。”

周不器笑着看向他，“你有什么建议？”

“很难。”保罗叹了口气，就有些为难，“如果只靠着价格上的优惠，依靠补贴去吸引人，这恐怕不是什么长久之计。groupon前几年也曾风靡一时，还上市了。现在已经不行了，业绩太过萎靡了，最近已经宣布要裁员10%。”

groupon就是团购网站的“鼻祖”了。

在美国能发展得这么快，很重要的一个策略就是补贴。除了商家给的各种优惠券，平台也会配合着给补贴。

然后就迅速地在年轻人中积累了名气。

用户规模节节攀升，成交额越来越高。

然后就上市了。

可是上市之后，就不能太过任性了，要为股东负责要创造利润了。想要创造利润，就要减小补贴的力度。一旦补贴少了，用户活跃度就降低了，成交额就下滑了，业绩就变差了，股价就暴跌了。

这也是美国互联网行业对o2o的补贴模式很忌惮的原因。

不仅是2000年左右泡沫危机时这套模式酿成了极大的悲剧，到了新时代，groupon的这种o2o概念也成了一个负面教材。

其实不仅是美国。

国内很多类似的产业互联网的o2o平台，也都会遇到这种困境。

给补贴了，很火。

补贴停了，业务就冷淡了。

最典型的例子就是社区团购了，当风口来了，资本疯狂地往里冲，一个比一个有钱，都在疯狂地烧钱抢市场。

等热度下降了，资本涌入的势头降低了，很多公司账上没钱给不起高额补贴了，也就不行了。

周不器对此也很困扰。

他也实在找不出太好的解决方案，所以团购、共享单车、网约车等产业端的互联网业务，都是紫微星以投资的形式介入。

让他们独立运营去。

谁能做好谁就做，做不好拉倒。

不过，有一个产业还是可以维持长期的补贴制的，那就是电影票的购票平台。

很重要的一个原因，就是电影票房市场的规模比较小，而电影又是娱乐产业的龙头老大，而娱乐产业往往又是流量最前沿的阵地。

表面上来看，平台是在给用户补贴电影票。

实际上，就是平台在花钱买焦点、买流量。

如果从买流量的角度来进行成本核算，用补贴电影票的方式来买流量，这价格真是太低了，真是太划算了。

保罗·亚诺沃尔就难免担心，如果公司改变了fandango的经营理念，推行起了补贴制……这个政策恐怕很难维持太长时间。

毕竟是站的角度不一样，看问题的视角也不一样。

保罗担心fandango陷入连年亏损不赚钱。

可周不器只是想把fandango当作一个流量引进的工具。

过来调研这么一圈，周不器对电影票务的概念已经有了初步的理解。不过，这还不够。接下来大家一起去了附近的一家新装修的电影院。

这里上了几台新设备——电影票自助售卖机。

因为美国这边都是线下买电影票，就经常会出现电影院里排长队买票的情况。尤其是有吸引力的好莱坞大片上映的时候，那真是密密麻麻、一票难求。