对于陆议的反驳，司马懿自不退让，于是二人争论起来，成为全场焦点。其他人亦各抒己见，整个堂上，一片争锋相对，让人惊叹。

司马懿和陆逊是两个极端。司马懿是保守派，重视政治机构和制度建设，注重统治的效益和法制，政府能管的一定要管；至于陆逊则是自由派，强调与民休息，轻徭薄赋，以德治国，政府不该管的一定不要管。

二人不能简答地说谁对或者谁错，但总得来看，治国理念的不同，其实是利益派系的不同。传统官吏自然希望朝廷的权重，即官员的权重；而地方豪强则希望他们取代朝廷，直接统治底层百姓。

说到底，是二人的出身决定了二人的立场。

曹昂听了一些，没有评说，转而看向一旁的诸葛亮说道：“我看你一直不说话，你且说说他二人谁对谁错？”

诸葛亮想了想，方说道：“治国者，当施行仁政，对百姓轻徭役，薄赋敛，禁苛暴，缓刑罚，力本农，以昔日秦朝为戒。只是治国之事，亦缺不得钱与粮。”

曹昂听了，忍不住“哈哈”大笑起来。

诸葛亮看起来是传统文人，其实才是“儒皮法骨”的代表人物。虽然倡导“仁政”、“民本”、“以德治国”，但在打击豪强，严刑峻法上，较曹操有过之而无不及。

而且诸葛亮看似是理想主义者，其实是一个现实派，甚至可提出“二帝并尊”，承认东吴。

真是一个天生政治家。

今日诸葛亮所言，虽然说了很多，但最后落脚到“钱”上，着实让曹昂赞赏不已。

众人见状，立刻看向曹昂。

“先生有何教诲？”

曹昂道：“其实《盐铁论》的争议，乃是行‘王道’与行‘霸道’的争议。王者富民，霸者富士。

何为‘王道’？《荀子·富国》中说‘节用裕民。轻田野之税，平关市之征，省商贾之数，罕兴力役，无夺农时。’便是减少政府开支，放松市场管制，降低税收，重视农业。

何为‘霸道’？‘厚刀布之敛以夺其财，重田野之税以夺其食，苛关市之征以难其事。’就是想尽办法去弄钱。

诸位是否想过，一个国家的运转，其核心是什么？

那就是‘钱’。

一文钱难倒英雄汉，更何况是国家？若是国家没钱，别说养兵、征战，哪怕是官吏的供养亦不足用，这样的国家，还能存在吗？

所谓县官用饶足，民不困乏，本末并利，上下俱足。官府计算筹划的功劳，不是光想着重视农桑能够办到的。”

陈矫听了，便问道：“所以曹先生以为当以‘霸道’治国。”

曹昂摇摇头，又问道：“诸位觉得，一个国家的运转，其基础是什么？

自然是百姓，若是老百姓因为官府的暴政活不下去了，那这个国家还有存在的意义吗？

不利而利之，不如利而后利之之利也。

所以一个国家要富强，至少也得让老百姓富起来。”

众人听了，有些不解。要用“王道”，也得用“霸道”，那到底是怎么做？